En el siglo XXI, cuando más fácil debería ser acceder a la información, con tal exceso, se produce algo paradójico y es que se convierte casi en una tarea de forense digital encontrar los datos que uno necesita para elaborar sus teorías o proyectos.
Un modelo de negocio basado en el estado para prosperar. Una alternativa libre e independiente para investigar.
Las farmacéuticas se encuentran en la encrucijada social del siglo XXI. Un modelo de negocio que necesita del amparo del estado para prosperar. Investigación de vacunas y soluciones químicas para problemas humanos con el objetivo principal de patentarlas, para privar a la gente de la solución y generar economía para seguir investigando.
Desde una posición objetiva, ¿cómo se genera economía con la investigación? Existen varias alternativas modernas que están convirtiendo la investigación independiente en un gigante imparable que amenaza el modelo de negocio estatista de las grandes farmacéuticas. La principal vía de los investigadores independientes del siglo XXI es el acceso al pool de datos y el contraste de miles de investigadores a lo largo del planeta gracias a internet, algo que encaja muy bien con el método científico. Desde la famosa Sci-Hub, portal de la hacker rusa que "libera" todos los papers con derechos de autor y precios abusivos, hasta las más modernas plataformas como ResearchGate que permiten a los investigadores "colgar" de manera independiente sus estudios e investigaciones.
Tras los anuncios de que la farmacéutica americana Pfizer acerca de sus ensayos para la vacuna del covid19, sus acciones en bolsa empezaron a subir como la espuma y uno de sus directivos hace una liquidación de acciones con un beneficio para el de 5,4 millones de dólares. No es la primera vez que sucede esto con anuncios acerca del covid y como me resultaba familiar el nombre de Pfizer (patente de la Viagra) decidí hacer una pequeña recopilación de artículos relacionados con corruptelas de la citada farmacéutica.
Los casos más escandalosos de Pfizer.
Aquí una recopilación de escándalos de la citada farmacéutica relacionados con casos de corrupción, fraude, mala praxis y otras cuestiones a lo largo de los años.
- Una multa de record
- Un juício por marketing fraudulento
- El fraude en nigeria por el caso "Trovan"
- InfoLibre hace la misma recopilación en el día de hoy
- Lista de grandes multas a farmacéuticas:
La farmacéutica anuncia que su vacuna está en fase 3 con un acierto del 90% y las acciones suben en bolsa descabelladamente. Aquí las fuentes de distintos medios de comunicación:
- https://www.estrategiasdeinversion.com/analisis/trading/las-bolsas-hoy-la-vacuna-de-pfizer-catapulta-los-n-460643
- https://www.elmundo.es/economia/2020/11/11/5fac14bffc6c83006f8b459e.html
- https://www.eldiario.es/economia/el-ceo-de-pfizer-vendio-el-62-de-sus-acciones-por-valor-de-5-6-millones-de-dolares-el-dia-que-anuncio-los-resultados-preliminares-de-eficacia-de-la-vacuna_1_6405812.html
- https://www.eleconomista.es/sanidad/noticias/10880790/11/20/El-CEO-de-Pfizer-vendio-mas-del-60-de-sus-acciones-el-mismo-dia-en-que-se-revelaron-los-resultados-de-la-vacuna-contra-el-Covid19.html
Otro ejemplo de estos asuntos es la farmacéutica MODERNA. Las acciones de Moderna costaban hace exactamente un año $14 dólares. Hoy se han disparado cerca de los $100 por título.
¿Son las farmacéuticas un negocio estatal?
Si y no.
En la parte del si:
Debemos confiar en un gigante farmacéutico que solo busca su propio interés económico jugando con la salud de las personas? Sinceramente no. Los políticos aprovecharán la situación para premiar a la farmacéutica concediendo más patentes y protección y estos se verán recompensados con puertas giratorias en el peor de los casos y con pagos millonarios en los casos más corruptos.
En la parte del no:
Se debería confiar, contando con la tecnología, en más científicos y laboratorios independientes con transparencia constrastada.
Actualizaré esta lista en los próximos minutos... estén pendientes :-)
Adrián dice en Facebook: Hay una cuestión interesante, en mi opinión.
ResponderEliminarLos derechos positivos sobre patentes industriales...no me parece excesivamente dañinos en fases tempranas de la producción industrial. A ver si me explico: uno puede, a nivel filosófico, como es mi caso...estar en contra de la propiedad intelectual...pero no creo que esa patente beneficie a corto plazo a Pfizer ni a ninguna otra farmacéutica más allá de las subvenciones que le van a dar. Me explico de nuevo:
Las patentes, en su génesis, son continuadoras de licencias estatales comerciales de medio o largo plazo...y en realidad solo son atractivas en esas realidades temporales concretas. Por poner otro ejemplo: Si uno desarrolla una vacuna contra un patógeno que cambia escasamente en el tiempo...a uno le interesa una patente a largo plazo para afianzar su negocio o negar la entrada a competidores. Sin embargo, cuando uno compite brutalmente en un ambiente en el que existen, al menos 25 proyectos de vacunas mundiales AL MISMO TIEMPO...la patente se disuelve...digamos que pasa a ser irrelevante. Aunque Pfizer directamente liberara su patente en un ejercicio de hipocresía o bondad mística...eso no supondría nada...
Lo que quiero decir, infiero, y perdón por repetirme...es que las patentes son dañinas y destructivas para la competencia y el libre mercado...en las industrias o productos que se perpetúan o que están pensados a medio plazo; pero nunca o casi nunca a corto plazo. Otro ejemplo ilustrativo sería el mercado de la telefonía, en el que una patente simplemente no importa ya que dentro de 6 meses se vuelve obsoleta porque la tecnología evoluciona de manera exponencial. Las patentes son muy perjudiciales cuando no se pueden replicar en tecnologías consolidadas...son indiferentes cuando cualquiera te puede dar por culo mañana mismo.